• La Corte retira la afirmación de que las obras hechas con IA son de dominio público
• Especialistas advierten que persisten dudas legales sobre su protección
• El fallo final se publicará el 6 de agosto
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aclaró que eliminará de un fallo judicial una afirmación polémica que señalaba que las obras creadas únicamente con inteligencia artificial (IA) debían considerarse parte del dominio público. Esta corrección llega después de críticas de expertos legales, creadores digitales y medios de comunicación.
El caso que originó el debate comenzó con un juicio promovido por un abogado que usó una herramienta de IA para crear un avatar con sus propias fotos. Al intentar registrar la imagen como obra protegida, el Instituto Nacional del Derecho de Autor (Indautor) rechazó la solicitud por no considerarla una creación original. El caso escaló hasta la Corte por su importancia constitucional y tecnológica.
El proyecto original de la ministra Lenia Batres incluía la idea de que las obras generadas sin intervención humana no debían gozar de derechos de autor y pasarían automáticamente al dominio público. Esa postura provocó preocupación en la comunidad jurídica y creativa.
Ante la controversia, la SCJN emitió un comunicado el 14 de julio en el que aseguró que esa afirmación no formará parte del fallo final, el cual se espera para el próximo 6 de agosto.
Aun así, expertos como César Cruz y Cynthia Solís advierten que persisten zonas grises. Aunque ya no se diga expresamente que estas obras son de dominio público, si no hay una persona que pueda reclamar derechos de autor, en la práctica podrían usarse libremente.
También existe incertidumbre sobre las obras híbridas, donde se combina creatividad humana con tecnología. Si no se definen criterios claros, estas también podrían quedar sin protección.
Por ahora, el fallo definitivo aún no se publica y no hay reglas claras en México sobre cómo deben protegerse legalmente los contenidos generados por inteligencia artificial.
