Resulta reveladora la facilidad con la que una participación institucional en el universo de las Naciones Unidas se puede convertir en el centro de una controversia política nacional dejando ver que los derechos LGBTQ+ siguen siendo menospreciados y que la desinformación viene del lado derecho.
Analistas e integrantes de la oposición, entre ellos Enrique Krauze y Fernando Belaunzarán, calificaron el hecho como “punto bajo de la diplomacia” que el canciller Roberto Velasco hablara de la comunidad LGBTQ+ en un foro mundial sobre la comunidad LGBTQ+.
Informando a los, también, expertos en diplomacia, la Asamblea General de la ONU no funciona como un foro único e indivisible, sino que combina la sesión plenaria con decenas de mesas temáticas de trabajo.
En ese momento, Velasco no intervino en el pleno general en sustitución del discurso nacional, sino en una sesión del Grupo Central LGBTIQ+, un espacio interregional del cual México es copresidente junto con Noruega.
Exigir que se altere el orden del día de un comité temático para abordar asuntos bilaterales de coyuntura demuestra su profundo desconocimiento de la práctica diplomática y el constante rechazo a todo aquello que se salga de las normas tradicionales de la heterosexualidad y la cisexualidad.
En segundo lugar, calificar este mensaje como una “distracción” o un tema menor desestima una agenda de derechos fundamentales, que se destruyen cada cuatro días en el país con la muerte de una persona de la comunidad.
Por esa indiferencia fue que en 2008 se creó el Foro del Grupo Central, mismo año en el que México ocupaba el segundo lugar en América Latina en homicidios por homofobia, con más de mil 200 casos estimados entre 1995 y 2006.
A la par, autoridades de la época ignoraban las solicitudes de la sociedad civil para institucionalizar el 17 de mayo como el Día Nacional contra la Homofobia.
Que hoy México copresida este grupo multilateral y pueda presentar avances como el matrimonio igualitario a nivel nacional y la identidad de género no es un recurso distractor, sino la consolidación de un compromiso de Estado.
Reducir un acto diplomático multilateral a una maniobra de propaganda revela que, en la prisa por cuestionar al gobierno, se termina desinformando y descalificando la defensa de los derechos humanos en el escenario internacional.
Y yo podría decir que en la década de 1940 el término «transexual» fue acuñado por el endocrinólogo David O. Cauldwell para dar nombre a quienes transicionan su cuerpo hacia su identidad de género, pero no lo voy a decir, porque eso ya lo debería saber el historiador Krauze.
